授業も終わって、来学期の授業準備もほぼ終わって、完全に夏休みモード。気が緩んじゃうなー。赴任してほぼ一年はずっと忙しかったから。読んでない本も溜まってるし。まだ作ってなかったプラモデル作っちゃおうかなー。でも、ストックデータを論文にしないといけないな。

レビュー論文は無事アクセプトされました。これは、昨年いただいた個体群生態学会奨励賞の論文です。
Nakazawa T. Ontogenetic niche shifts matter in community ecology: a review and future perspectives. Population Ecology, accepted

久しぶりのジョギング５㌔

レビュー論文はマイナーリバイスで戻ってきたので、即行で直して投稿。１人のレフリーは誰か想像付くんだけど、もう１人は誰だろう。日本人だと思うんだけど。

学部生向けのモデリング演習資料の作成も終了したし、意外と早く終わって、夏前に肩の荷が下りた感じだ。でも、次は、他学部で開講される生態学の講義スライド、４時間分の用意だ。

それと、学期末なので、授業の評価などをしないといけないらしい。こちらに来てもうすぐ一年が経つ頃なので、労働許可やビザの更新もしないといけない。それが終わったら、今年の夏に大阪で開催される日米合同数理生物学会での企画シンポジウムと自身の口頭発表の準備をしないと。

今月中に終わらせよう。できることはできるうちに。

夏は、寝かせている別の原稿も書かないと。

レビュー論文はまだ返却されず。

一方で、勢いよく投稿した別原稿はリエディタージェクトで帰ってきた。ガオピーア。

レフリーコメントはなく、エディター自身が読んでコメントを書いている。でも、的外れだ。アイディアは大絶賛しているのに、技術論文だからMethods in Ecology and Evolutionや、より数学的なJTBに出すほうが良いと書いている。モデル解析イコール技術論文という認識なのだろう。データに基づくパラメーターがなければ、もしくは統計モデルではなければ、生態学の理論論文とは認めないという考えなのだろう（被害妄想かもしれないけど）。そして、そういうレフリーがよく推薦するジャーナルはJTBだ。それ系の雑誌を読んだことがあって言っているのだろうか。雑誌の名前だけで推薦しているのだではないだろうか。本当に技術論文なら、もっと数学的な雑誌はいくらでもあるのに。モデル論文を評価できないなら査読を引き受けなければいいのに。

早速、別の雑誌に投稿した。まぁ、あまり時間をかけずに書き上げて、英文校閲もしてないので、期待はしていなかったけれど。せめて建設的なコメントが欲しかった。

学部生からメールがあって、研究の相談。こちらでは必修の卒業研究というものはないらしく、有志の学部生が自身の研究プロジェクトを立ち上げることができ、そのために申請書を書いたりして、それがパスすると一つの業績として評価されるようだ。そういうわけで、ある3回生が最後の一年間を使って研究をしたいらしく、打ち合わせ。将来が有望だ。

Maximaによる演習資料の作成中。

梅雨の季節は終わったようだけれど、気温が上がって、スコールの季節に。台北は夕方に降られたけど、こっちでは朝方にスコールがあるような気がする。本当だろうか。なんでだろう。

先月投稿したレビュー論文は、査読が終わってエディターの判定待ちになったらしい。週末までに返事が来るな。来年度の科研費についても、本日、分野会議があったとこのうわさを聞き、６月上旬に審査結果が公開されるらしい。憂鬱だー。

学部生向けのモデリングコースのために、ここ数日Maximaをいじっていましたが、やっと使いこなせるようになってきました。ところどころではMathematicaよりも使いやすく設計されていり、よい発見もあったのですが、やっぱりフリーソフトなので、かなわない部分が多いですね。多種系のダイナミクスを描きたくても、ndsolveみたいな関数はなく、いちいちルンゲクッタから差分的にリストを作らないといけなくて、種数が増えたり、積分区間が長くなると、すぐにエラーを起こす。グラフの編集や保存、コピーもやりにくい。でも、まぁ、講義で使うには十分です。プログラミング用の講義資料を作り始めます。

これが終わったら、別学部の都市計画学科で新規開講される生態学コースの授業準備もしないといけません。これは分担で、週２コマで４週間分。個体群、群集、理論、淡水の話をする予定です。淡水生態学を入れる理由は、人間活動は湖沼や河川に依存するので、、必然的に湖沼生態系は人為的かく乱を受けやすい生態系となるからです。この週だけは都市計画学科にあった内容にして、まとまりよく終わることを期待しています。このコースには、他に３人の教員がいて、大雑把に括れば、それぞれ生理、行動、景観の専門です。ミクロからマクロへとスケールアップしていくようにデザインされているようです。

台湾では、大学院生でも講義に出て単位を集めないといけません（日本が特殊なのだと思いますが）。なので、私の講義にも、他の研究室の学生が参加しています。

後期（2月－6月）の間は、大学院生向けに理論生態学の講義を開いています。週一で3コマです。最初の1.5-2時間ほど講義をして、残りの時間は、各回のテーマに関する最近の研究事例を紹介しています。だいたい自分の研究に関連するテーマですが。例えば、

群集の週では、モジュールアプローチによるフェノロジーシフトのモデルや、IGPにおける適応的行動の影響について話しました。

• Nakazawa T, Miki T, Namba T (2010a) Influence of predator-specific defense adaptation on intraguild predation. Oikos 119: 418-427.
• Nakazawa T & Doi H (2012) A perspective on match/mismatch of phenology in community contexts. Oikos 121: 489-495.

病気の週では、SIRモデルなどを説明したあとで、媒介者の個体群動態を入れたモデルを紹介しました。

• Nakazawa T, Yamanaka T, Urano S (2012) Model analysis for plant disease dynamics co-mediated by herbivory and herbivore-borne phytopathogens. Biology Letters 8: 685-688.

齢構造の週では、レズリー行列を解説した後、各パラメーターが密度独立である問題を指摘して、最近のステージ構造モデルについて紹介しました。

• Nakazawa T (2011) Ontogenetic niche shift, food-web coupling, and alternative stable states. Theoretical Ecology 4: 479-492

空間の週では、レビンズモデルを紹介した後で、現在の学生のプロジェクトや、先日投稿したばかりのモデルを紹介しました。そこでは、非ランダム分散として生息地選好性やl個体成長に伴う生息地移動を考えています。

• Nakazawa T. Introducing stage-specific spatial distribution into the Levins metapopulation model. submitted

安定性の週では、富栄養化の逆説を解説した後、動物プランクトンの休眠卵のアイディアを紹介しました。

• Nakazawa T, Kuwamura M, Yamamura N (2011a) Implications of resting eggs of zooplankton for the paradox of enrichment. Population Ecology 53: 341-350.

もちろん、自分の研究紹介だけではなく、イントロで引用するような他の論文も紹介しています。

モデル実技もほとんど無く、宿題も全く課していません。講義の途中で、別のアイディアが無いかと彼らに聞いたり、ディスカッション方式でやっています。講義を聴いただけでは数理モデルの扱いをマスターすることはできないでしょうが、それは期待せず、理論研究の啓蒙活動のようなことをしています。院生には、講義で多くの負担をさせるより、彼ら自身の研究に専念してもらったほうがよいと考えています。それに、週一の講義で頑張ったぐらいでは研究できるほどにマスターできませんし、本当に学びたい院生には個人的なコンタクトを歓迎しています。

来年度の前期からは、学部生向けにモデリングのコースを開講します。こちらでは、もう少し実技を重視します。講義のパートはスライドを使いまわして、後半での研究紹介の代わりに、ソフトウェアを使ったモデルの解析などをさせる予定です。そのほうが、学部生には楽しいでしょうし、数理モデルに興味を持ってもらえれば嬉しいです。今のところ、Maximaを使おうか検討中です。宿題は出さないつもりです。

台湾の学生は学部生も院生も勉強熱心で、大量の宿題をこなしています。忙しそうに見えるのですが、でも楽しんでいるようには思えないんですよね。真面目です。でも、大学に入ったら、最低限の基礎を習得すれば、後は自由に、専門的なことは個人の選択で勉強すればよいと思うのは、K大で染み付いた古すぎる考えなのでしょうか。

原稿は、英文校閲にかけず、勢いよく西のほうへ投稿した。夜に確認したら、もう査読中になってた。これは早い返事が期待できるかも。

さて、やりたいことはやったので、我慢して来学期の授業の準備をしないといけない。学部４回生向けに生態モデリングのコースを新規開講します。これは、統計モデルをやっている同僚の先生と分担ですが、僕が７割ほどを担当します。一学年約５０人ほどの小さな学科で、しかも生態学を専攻する学生は例年多くて数人ほどらしく、大きなクラスにはならないので気楽なのですが、院生をリクルートする重要な機会ですので、気合は入ります。

自分が勤めている大学は、南部では一番大きな総合大学で、学生もとても優秀なのですが、大学院でタイダーへと進学してしまう学生が多いらしく、結果として、他大学からの大学院生が多くなります。来年に入っていくる３人の学生も他大学からです。それはそれで良いのですが、他の大学では数理なんて全く教えていないでしょうし、その結果、そのような学生は数理をやりたいというより、入学時には生態学でマスターを取りたいという漠然とした思いしか持っていないように見えます。台湾で数理を広めるためには、数理に対する明確な興味をもって進学する学生を増やす必要があるので、学部での布教が重要なのです。まぁ、いずれにしても放任するのですが。

昨日からタイダーから学生が来て、ここ一年やっている共同研究の打ち合わせ。想定外にも、ブレイクスルーがおきて、行き詰っていた問題が解消できてしまった。ストーリーもほぼ固まって、後は執筆の時間を見つけてもらうだけ。彼を招待した本当の目的は、自分の担当する講義で、関連テーマの研究発表をしてもらうことで、そちらのほうも問題なく。招聘した甲斐があった。

一方、今週脱稿目標の原稿も書けた。英文校閲に回すお金が無いので、1週間ほど寝かして、来週ぐらいには投稿しよう。学生の研究も面白く進んでいるようだし、たぶん。

授業で話す自体は楽しいんだけど、教材の準備が面倒くさい。来学期の授業の準備を始めないといけないのが、最近の悩み。